Как показывает практика проверок, регулярно проводимых Роспотребнадзором, многие предприниматели-владельцы различных заведений общественного питания неверно трактуют положения ТР ТС 021/2011 в части обязательности оформления декларации соответствия на готовую продукцию.
В частности подтверждением тому является множество судебных дел рассматриваемых административными судами по представлению Роспотребнадзора о выявленных нарушениях. Речь идет о том, что если предприятие, предоставляющее услуги общественного питания, реализует продукцию «на вынос», то есть без непосредственного посещения посетителем зала – через окошки продажи для пешеходов и автомобилистов – то по мнению некоторых владельцев таких организаций в данном случае не требуется проведение обязательного декларирования.
Однако, Роспотребнадзор при рассмотрении одного из таких дел в суде Московского округа обратил внимание судей на тот факт, что это обстоятельство нарушает ст. 21 и ст. 23 ТР ТС 021 и, следовательно, квалифицируется как административное нарушение, ответственность за которое предусматривается ч.2 ст. 14.43 КоАП. При этом если рассматривать вопрос еще более обширно, то такая форма реализации готовых блюд меню вообще недопустима и подлежит изъятию из обращения согласно ч.4 ст. 5 ТР ТС 021/2011.
Аргументация сети закусочных, выступающих в качестве ответчика в судебном разбирательстве, сводилась к следующим положениям:
— признание необходимости декларирования на основании статей 21 и 23 указанного техрегламента;
— согласно той же части 3 статьи 21 общепит входит в группу исключений, так как подтверждение соответствия должно осуществляться в форме госнадзора, а не декларирования. Поэтому владелец закусочной и апеллировал к тому, что пусть Роспотребнадзор и проверяет качество и безопасность продукции в форме госнадзора.
В кассационном производстве судьи подтвердили принятое ранее решение судами более низких инстанций о выявлении нарушений в действиях данного кафе, основываясь на следующих основных положениях:
— согласно прилагаемым ГОСТам к ТР ТС есть различия в определениях «услуга общественного питания» и «услуга по реализации продукции общественного питания»;
— пункты выдачи еды (окошки) функционируют в круглосуточном режиме даже в то время, когда сам ресторан закрыт, а поэтому у посетителей физически нет возможности употреблять приобретенную продукцию в обеденном зале, следовательно, ночью предприятие никак не оказывает услуги общественного питания, а именно продает продукцию.
Исходя из этих и других аргументов Роспотребнадзора, суд пришел к выводу, что предприятие, поскольку продает свои чизбургеры, картофель фри и другие блюда фаст-фуда через окно выдачи предоставляет услуги по продаже продукции общепита, не предоставляя непосредственно услугу общественного питания. В этом случае наличие декларации соответствия на готовую продукцию собственного изготовления является обязательным и, значит, решение о взыскании штрафа по ст. 14.43 является законным и обоснованным.
В данном примере речь шла о крупной сети закусочных, однако в ближайшее время под аналогичные проверки могут попасть кафе и рестораны, осуществляющие доставку еды на дом, мини-пекарни, пиццерии и суши-студии.
Получить консультацию специалистов о порядке и правилах обязательного декларирования, что позволит избежать неприятностей с Роспотребнадзором, можно у специалистов нашего сертификационного центра «ОптимаТест».
